María Victoria Caillava y Carlos Guido Pérez, acusados del secuestro del niño, omitieron declarar sobre un segundo viaje a Chaco, complicando aún más la investigación.
En el caso de la desaparición del niño Loan, nuevas revelaciones han surgido complicando la situación para los acusados, María Victoria Caillava y Carlos Guido Pérez. Ambos enfrentan cargos por la desaparición del niño desde un campo en 9 de Julio, Corrientes. Ahora, se ha descubierto que realizaron un segundo viaje a Resistencia lo cual no había sido mencionado en sus declaraciones iniciales.
Las investigaciones revelan que el matrimonio había declarado haber cruzado a Chaco el día después de la desaparición de Loan, regresando tras pasar una noche en Resistencia. Sin embargo, omitieron mencionar un segundo viaje con el mismo vehículo, un Ford Ka rojo, registrado el 18 de junio. Imágenes captadas por cámaras de seguridad confirman el paso del auto hacia la capital chaqueña, un detalle crucial que la Justicia está investigando con rigor.
Durante las audiencias, Caillava y Pérez explicaron detalles del primer viaje, afirmando que habían viajado a Chaco para comprar una casa rodante. Asimismo, sometieron sus vehículos a pericias que revelaron evidencia olfativa vinculada al caso. No obstante, no hicieron mención del segundo viaje, un aspecto que ahora tanto sus abogados como los fiscales deben esclarecer. Se especula sobre el propósito de este segundo desplazamiento y si actuaron solos o con la ayuda de terceros.
Los investigadores sospechan que Caillava y Pérez podrían haber contado con cómplices en el presunto secuestro de Loan, cuya ubicación sigue siendo desconocida. La Justicia federal avanza con nuevas medidas de prueba y rastrillajes para resolver el misterio que rodea la desaparición del niño.
El segundo viaje a Resistencia emerge como un punto clave en la investigación, alimentando las expectativas de una pronta respuesta sobre el paradero de Loan Danilo Peña.
