Luego de que la Cámara de Apelaciones rechazara la revinculación entre los miembros de la familia Sena, César Sena escribió una carta escrita de puño y letra donde solicita la posibilidad de volver a reunirse con sus padres cada 15 días y habla de “deterioro físico y psicológico” y “violencia mediática”.
En su misiva, dirigida al “juez de Garantías en turno”, solicita “por derecho propio”, es decir, de manera directa sin intermediación de su abogada, la posibilidad de recibir visitas por parte de sus padres cada 15 días, empleado el mismo protocolo de seguridad que se utilizó el pasado 14 de diciembre, fecha de su cumpleaños, y el 21, última vez que vio con Emerenciano y Marcela Acuña.
Según señala en su escrito, este pedido estaría amparado por la “ley 24.660; decreto 3611/1997; Art 70 al 74”. Como argumento para retomar la revinculación, señala la mala salud de sus padres y el “deterioro físico y psicológico” provocado por las condiciones de detención. Además, apunta a una supuesta “violencia mediática” a la que serían sometidos desde que se encuentran privados de libertad.
En tal sentido, manifiesta la necesidad de retomar el contacto con sus padres como “un derecho justo y necesario para preservar nuestra integridad psico-física durante el proceso legal”.
A principios de diciembre la jueza subrogante del Juzgado de garantías Nº3, María Mercedes Pereyra, había dado lugar a un hábeas corpus presentado por Marcela Acuña para dar lugar a la “revinculación” de los Sena, que comenzó a partir del día 14 y tenía programadas otras fechas entre diciembre y enero.
Sin embargo, el equipo especial de fiscales a cargo de la causa se opuso desde el comienzo a esta decisión, argumentando un posible entorpecimiento en la investigación, y presentó un recurso de oposición, que fue respondido por la Cámara de Apelaciones el día 22, luego de la última reunión familiar. Allí se rechazó el fallo de la jueza Pereyra, dando por terminadas las citas de revinculación.
El fallo sostuvo que la jueza Pereyra actuó por fuera de sus competencias, en “errónea aplicación de la ley”, y la exhortó a “abstenerse de intervenir” en la causa.
